印第安納州於 2026 年舉行首場博彩聽證會，焦點落在《HB 1052》法案上，該法案提議全面禁止雙貨幣抽獎娛樂平台。這類平台透過規避傳統博彩法律迅速擴張，引發了關於消費者保護、稅收收入、創新與政府權限的激烈討論。立法者必須在 2025 年三月中旬議會中期結束前決定，是否全面禁止或採取監管措施，因為其他州已經率先行動，給印第安納州帶來明確的政策壓力。
《HB 1052》概覽
《HB 1052》提出了一個廣泛的法案框架，但最受矚目的議題是禁止雙貨幣抽獎平台。原始草案主張全面禁止，且不設立任何許可或監管程序。然而，監管機構指出，這些平台目前尚未違反印第安納州法律，使爭論從執法層面轉向政策制定的廣泛辯論。
全面禁令的支持者
印第安納州博彩委員會雖承認平台暫未違法，仍支持禁止雙貨幣抽獎。首席法律顧問 Natalie Huffman 表示，多貨幣模式使平台得以規避現行監管，州法律對數位抽獎娛樂的涵蓋並不明確。Huffman 指出：「情況很微妙，我們認為現有法律不足以管理它們，因此需要新的立法。其他州依靠現有博彩法來管控，但按照印第安納州法律，我們無法單憑現行法規發出停止令。」
立法者分歧：監管與全面禁令
眾議員 Jim Lucas 反對全面禁令，主張依法運作的企業不應因立法滯後而受罰。他呼籲先監管再考慮禁止，強調立法者的責任是找到可行解決方案，而非選邊站。Lucas 說：「一個行業找到法律邊界內的運作方式，我們不應因尚未準備好監管就懲罰它們。」
眾議員 Steve Bartels 則提出監管修正案，支持對抽獎平台發放許可，並納入正式法規框架。他指出，《HB 1052》的八項修正案之一，正是針對抽獎監管而設。Bartels 說：「只要平台遵守我們的抽獎法，就應該合法運作。直接禁止而不先監管，是否太過草率?」
反對監管的聲音
眾議院公共政策委員會主席 Ethan Manning 則反對監管方案，認為印第安納州尚未為現有赌场合法化 iGaming，因此此時監管抽獎過早，禁令有助於保持政策一致性。他指出，雖有六個州已經頒布禁令，但印第安納州缺乏對這類平台發出可執行停止令的權力，監管容易引發法律挑戰。
iGaming 的替代方案
眾議員 Kyle Miller 提議合法化 iGaming 作為替代方案，認為受監管的在線博彩平台可為抽獎提供必要的法律框架。他強調，如果消費者能使用合法結構化平台，抽獎娛樂的存在意義可能會逐漸減弱。Miller 表示：「這些平台之所以能運作，是因為我們尚未為 iGaming 建立法律框架。」
印第安納州的抽獎辯論前景
在印第安納州，全面禁令與監管之爭不僅關乎法律，更涉及經濟與創新。監管方案可能帶來稅收與消費者保護，而全面禁止則可維持政策一致性。立法者仍存在分歧，未投票顯示不確定性依舊。隨著三月中旬立法會議結束，州政府必須在禁止、監管、iGaming 合法化或延遲行動間做出抉擇，這將決定未來數年的博彩政策走向。